{h1}
Artikel

Will Selbst interviewen

Anonim

Will Self ist einer der profiliertesten und bekanntesten Autoren Großbritanniens und hat über 20 Bücher über Fiktion und Journalismus verfasst. Romane wie "The Book of Dave" und "Umbrella" wurden mit großem Beifall aufgenommen. Letztere wurden für den Man Booker Prize 2012 nominiert.

Self war auch ein langjähriger öffentlicher Kommentator über Urbanismus und die gebaute Umwelt. Er veröffentlichte im Jahr 2000 "Sore Sites", eine Sammlung seiner Kolumnenstücke, die für die Zeitschrift "Building Design" und "Psychogeography" geschrieben wurden. 2007 eine Sammlung, die seine langen Stadtspaziergänge dokumentiert, um die Psychologie des Ortes zu erkunden.

Sein neuester Roman "Phone" zieht seine epische und hoch ambitionierte modernistische Trilogie zu einem Abschluss und könnte bis heute sein schönstes Werk sein.

Entwerfen von Gebäuden Das Wiki traf sich mit Self für eine umfassende Diskussion, die die Auswirkungen neuer Technologien auf die zeitgenössische bauliche Umgebung, die Architektur und die Vorstellungskraft, den Grenfell Tower, die Besetzung, die Not von Generation Rent, die privaten öffentlichen Gebäude und vieles mehr umfasste . Ganz zu schweigen von dem Gebäude, das er am liebsten abgerissen sehen würde ...

Wiki zum Entwerfen von Gebäuden (DBW): In Ihrer modernistischen "Trilogie ", die mit "Phone " endet, werden neben den neuen Formen psychischer Erkrankungen auch die technologischen Entwicklungen des Tages untersucht. Wie glauben Sie, dass Smartphones unsere Wahrnehmung der gebauten Umwelt beeinflussen oder verändern?

Wird sich selbst (WS):

Es scheint mir, dass das CAD / CAM-Design und eingebaute Algorithmen, die Renderings erzeugen, exakt parallel zu der Art und Weise sind, in der GPS-Navigationssysteme Ihnen eine Fülle von Positionen und keine Orientierung geben. alles ist punktgenau aber entkontextualisiert.

Mein Argument ist, dass Sie die Stadt nicht nach alten ästhetischen Kriterien oder nach überholten Philosophien beurteilen können - ob Ebenezer Howard, Le Corbusier, City Beautiful oder was auch immer - es wird für das Werden nicht ausreichend sein. Nachdem Sie gesehen haben, was geworden ist, bemerken Sie zuerst, dass die Signatur-Gebäude - die Rogers, die Gehry's - wie nichts aussehen, sie sind überwältigt von den Parameter, die sie umgeben.

Als diese seltsamen parametrischen Bodkins hier in Neun Elms (Süd-London) auftauchten, versuchte ich, das Urteil zu reservieren, wie jeder sollte mit der gebauten Umwelt, anstatt langweilig konservativ darüber zu sein. Aber mit dieser Dichte an Neubauten lässt die Stadt tatsächlich ziemlich schrecklich aussehen.

DBW: Sie haben geschrieben, dass eines Ihrer Hauptanliegen als surrealistischer Schriftsteller das Rätsel war, das von der Skalenidee dargestellt wurde - wie hat dies Ihre Vorstellungskraft beflügelt?

WS:

Gebäude sind für mich wesentlich ästhetischer und emotionaler als zweidimensionale Bilder. Ich kann von einem Gebäude so bewegt werden, dass ich selten von einem Gemälde bewegt werde.

Die bebaute Umgebung stellt sich aufgrund der innewohnenden Wahrnehmung der Proportionalität durch den Menschen immer irgendwie skalierbar dar. Was all diese "riesigen Schreibtischspielzeuge" tun, ist eine weit banalere Herangehensweise an die Idee der Skalierung, was bedeutet, dass alles gleich aussieht, egal ob groß oder klein.

Wie Claude Levi-Strauss gesagt hat, opfert das Maßgefüge stets das Vernünftige zugunsten des Verständlichen. Ob es eine Karte oder ein Modell ist, was machen diese riesigen Schreibtischspielzeuge eigentlich, was machen sie verständlicher? Sicherlich nur die nichtmenschliche oder verzerrte Quelle ihres Ursprungs.

Es ist der Verlust des menschlichen Maßstabs in der gebauten Umgebung, der am meisten aussagt. Das Wachstum Manhattans in den 1920er / 30er Jahren war nicht der gleiche Verlust, da die Skalierung der Gebäude immer noch die menschliche Einheit übernahm. Es gibt etwas über diese neuen Putzelemente, die die menschliche Waage in den Schatten stellen.

DBW: Wie hat Ihrer Meinung nach das Aufwachsen im Hampstead Garden Suburb die Wahrnehmung der Stadt und die gebaute Umwelt beeinflusst?

WS:

In vielerlei Hinsicht. Meine Perspektive für Erwachsene ist, dass es in den Vorstädten des Gartens um die besten der Welt geht. Ein Teil des Designs ist fantastisch. Natürlich habe ich es als Kind nicht so wahrgenommen; der Vorort - besonders als ich meine Teenager erreichte - war höllisch dinky und beschränkt. Aber es hat mir sehr gut verstanden, was Ebenezer Howards ursprüngliche Vision von der Gartenstadt war.

Es verließ mich gleichzeitig mit einer Wertschätzung von Howards Idee in Bezug auf Design, wie grün und begehbar ein Ort sein könnte, aber auch mit einer tiefgreifenden Verachtung, weil es in Howards Modell um Selbsterhaltung, Selbstfinanzierung ging. sich selbst kapitalisierende, selbstständige Gemeinden. Er kommt mit diesem Versuch aus dem späten 19. Jahrhundert heraus, die aufstrebenden Sozialismus- und Kapitalinteressen miteinander in Einklang zu bringen, was er natürlich offensichtlich nicht getan hat.

In sozialer, wirtschaftlicher und politischer Hinsicht sind alle bowdlerisierten Howardian-Vororte, die Sie in ganz Großbritannien sehen und die noch im Bau sind (ein neuer Barratt-Vorort wird ebenso Howardian wie Letchworth oder der Hampstead Garden Suburb sein), ein auffälliger Misserfolg . Es hat mich also mit einer akuten Ambivalenz über die Entwicklung von Vorstädten auf diese Weise belassen.

DBW: Denken Sie, dass das Problem darin besteht, dass Architekten scheinbar als Ayn Rand / Rourke-artige Heldenfigur zu Stereotypen geworden sind, die ihre großen und ehrgeizigen Visionen erfüllen, anstatt einen eher nützlichen Zweck für das soziale Wohl zu haben?

WS:

Es ist unvermeidlich mit dem Beruf verbunden; Das alte Sprichwort lautet "Die meisten Künstler glauben, sie seien Gott, die Architekten wissen, dass sie Gott sind".

Ich erinnere mich, wie ich mit Norman Foster in diesem seltsamen Bond-Lair-Raum oben auf der Gurke gesprochen habe - mit seinem unebenen Glas im Pantheon-Stil. Zu dieser Zeit machte er die Kuppel auf dem Reichstag und dem GLA-Gebäude und sagte mir, dass er eine Pilotenlizenz habe, um sich selbst von Berlin nach London und umgekehrt zu fliegen, falls er dies brauche. Das hat ihm eine wirklich gottähnliche Perspektive verschafft, die von einem großen Projekt zu einem anderen in ganz Westeuropa reist.

Selbst wenn Sie sagen, dass der Architekt der Gemeinschaft mehr dienen sollte und mehr im Boden stehen sollte, bleibt immer noch etwas sehr Göttliches an der Rolle des Architekten, die so eng mit unserem Sein in der Welt verbunden ist, für Martin Heidegger. Die Vorstellung davon, was Zuhause ist, ist in diesem Sinne einfach ein mächtigerer Job als bei anderen Jobs.

DBW: Kritiker könnten die gebaute Umgebung des 21. Jahrhunderts als Gebäude ausweisen, die gebaut wurden, ohne dass jemand beabsichtigt, sie tatsächlich zu nutzen, sei es die "Unsichtbarkeit" des Silicon Valley, riesige Rechenzentren oder Luxushochhäuser mit niemand lebt in ihnen.

Sehen Sie dies als etwas, das mit dem sozioökonomischen System des Neoliberalismus im Gleichschritt steht, oder als etwas tieferes und in der Gesellschaft verankertes Wesen?

WS:

Es ist sicherlich mit dem Neoliberalismus verbunden, in dem Sinne, dass Ort und Raum, der Wert von ihnen in bestimmten Arten von entwickelten Gesellschaften, die Notwendigkeit übersteigt, sie zu verpacken, im Gegensatz zu fast jedem anderen Produkt.

Wenn Sie sich Architektur unter den Bedingungen des maximalen Neoliberalismus als einfaches Verpackungspapier für Raum und Ort vorstellen, brauchen Sie sich nicht wirklich um die Verpackung zu kümmern, sobald die Dinge einen bestimmten Wert erreichen, es gibt keinen Mehrwert zur Verpackung

Wieder hat es mit der Privilegierung der Lage gegenüber der Orientierung zu tun; das alte Sägebock, ob ein Gebäude mit seiner Umgebung in Dialog steht. Unter neoliberalen Bedingungen, in denen Sie den "ultimativen Warenfetischismus" haben, ist es nicht notwendig, dass ein Gebäude mit einem anderen Gebäude diskutiert wird, es steht auf seinem eigenen Wert. Und da sein Wert seine ästhetische oder kulturelle Belastung übersteigt, spielt es keine Rolle, wie er aussieht.

Ich denke also, dass dies eine Funktion extremer neoliberaler Bedingungen ist und ich erwarte zuversichtlich, dass es beim nächsten Absturz einigermaßen sprengt.

DBW: Nach der Grenfell-Tragödie sagten Sie, es sei jetzt unmöglich, all diese neuen Hochhäuser amoralisch zu sehen. Könnten Sie das näher erläutern?

WS:

Architektur ist nicht wie andere Kunstformen, sie ist notwendigerweise eine soziale Kunst. Es ist etwas sehr Merkwürdiges an dieser besonderen Vorstellung, dass die Verkleidung ausgewählt wurde, um alte Sozialwohnhäuser zu kosmetisieren, und dass es eine sehr schlechte Option ist - soweit ich es verstehe, war dies kein guter Isolator, sondern eher aus Gründen der Bescheidenheit.

Dann extrapolieren Sie von den anderen "Barcode-Fassaden" und den Verkleidungen der Luxuswohnungen und denken Sie - was versteckt sich da? Was es verbirgt, ist ein völliger Mangel an Dynamik oder Erfindergeist oder Originalität hinsichtlich der Beziehung zwischen Form und Funktion. Unter den Bedingungen des maximalen Neoliberalismus haben wir also schon gesagt, dass die Form der Finanzwirtschaft völlig folgt - so dass sich das verdeckt, was sich in der Hülle verbirgt. Und das ist eine hässliche Sache.

Sie können dort sehen, wie deästhetisiert die Umgebung insgesamt ist, es ist nicht mehr das Ergebnis einer wirklich sinnvollen ästhetischen Entscheidung, und an diesem Punkt wird es eindeutig bedeutsam, über moralisch schlechte Gebäude zu sprechen.

DBW: Sind Sie überrascht, dass Generation Rent in diesen Fragen keinen Ausdruck von Wut oder Impulsen hat?

WS:

Ehrlich gesagt bin ich der Meinung, dass sie den Kampf dort hinbringen sollten, wo er hingehört - mit den Baby Boomers. Wenn ich jetzt jung wäre, wäre ich ausdrücklich politisch gegenüber der Jugend. Ich verstehe nicht, warum nicht. Die Generation Ihrer Eltern hat die Umwelt ruiniert und Ihre Chancen für eine Art Stabilität in dieser Art wirtschaftlicher Dispensation.

Ich glaube nicht, dass es irgendwie falsch ist, eine politische Kampagne für die Rechte der jüngeren Menschen zu organisieren, warum nicht ?! Jeremy Corbyn und Labor machen es ein bisschen, aber sie tun es nicht von ganzem Herzen.

DBW: Warum gibt es keine Massenbewegung, die den leeren Raum in ganz London zurückerobert, vor allem wenn man die weitverbreiteten Siedlungsgemeinschaften der 70er / 80er-Jahre betrachtet?

WS:

Ich erinnere mich an meine eigenen 20er, die in London hockten. Ich erinnere mich, es war wie ein städtischer "Wackelraum", den man ständig fühlen konnte. Zum einen war die Stadt entvölkert, zwischen 1945 und 1965 hatte sie 1, 5 Millionen Menschen verloren, so dass sich die Stadt, in der ich aufgewachsen bin, ziemlich leer fühlte.

Um ein Beispiel zu geben, war das Old Street-Karussell von Bombenstandorten und verlassenen Lagerhäusern umgeben! Es gab ein Gefühl von viel Platz, und die Kniebeugen waren ein Teil davon, diese Grenzräume. Aber was kannst du tun? Die letzten Gesetzeslücken wurden vor etwa zwei Jahren geschlossen, und es ist praktisch unmöglich, irgendwo zu hocken.

DBW: Sie haben in der Vergangenheit über private öffentliche Räume geschrieben, deren Regeln weitgehend geheim gehalten werden. Können Sie sehen, dass sich die Flut irgendwann ändert oder könnten wir eines Tages alle Londoner Open-Air-Bereiche in Privatbesitz haben?

WS:

London wird sich schließlich wehren, die Kräfte, die diese gefriergetrocknete Stadt brechen werden, werden sehr mächtig und zerstörerisch sein. Das muss so sein, weil es im Moment vise ist, wie diese ökonomischen Tendenzen, die Kommerzialisierung von Raum und Ort, die Stadt füllen und sie schließen.

Es ist wie eine Überwachung, für die wir uns weniger zu interessieren scheinen als für jedes andere Land der Welt. Aus dem gleichen Grund befürchte ich, dass das Argument der Leute "gut" ist, ich merke den Unterschied nicht. Warum sollte es mich stören?

Was ich mit dem Psychogeographie-Kurs, den ich an der Brunel-Universität unterrichte, versuche und zu tun ist, besteht darin, diesen Sinn bei jüngeren Menschen zu stören, ihnen beizubringen, den Unterschied zwischen einem öffentlich-privaten Raum und einem echten öffentlichen Raum zu riechen und ihre Subjektivität viel mehr zu aktualisieren. Nur solche Techniken können wirklich Menschen aus der Man-Machine-Matrix entfernen.

DBW: Ist das Ableiten also etwas, das Sie den Massen als Mittel gegen das zunehmende Gefühl der Trennung von ihrer städtischen Umgebung vorschreiben würden?

WS:

Absolut. Gib mir jemand für eine oder zwei Stunden und ich kann sie in eine andere Perspektive "ableiten", ich bin ziemlich zuversichtlich. Es ist bemerkenswert einfach, die verborgene Ideologie der Mensch-Maschine-Matrix aufzurütteln und zu durchbrechen. Ich übertreibe es nicht, ich habe nie versagt!

Es geht darum, einige der Hintergrund- und Halbbewusstseinsdaten, die Sie in der richtigen Orientierung verwenden, in Anspruch zu nehmen und wiederzugewinnen. Wenn Sie Ihre Gedanken arbeiten lassen, können Sie sich ziemlich leicht zurechtfinden.

DBW: Zu Beginn des Jahres 2017 haben Sie ein BBC Radio4-Programm zum 70-jährigen Bestehen des Stadt- und Landesplanungsgesetzes durchgeführt. Sind Sie zuversichtlich, dass der Ehrgeiz und der Optimismus, die diese Vorschriften beeinflusst haben, heute für eine neue Transformation der bebauten Umgebung revitalisiert werden können?

WS:

Nicht unter den gegebenen Bedingungen der Globalisierung, weil dies ein Spiel der 'Großmutters Schritte' ist - wenn sie sich umdreht, möchten Sie nicht dasjenige sein, das sich bewegt, weil Sie nicht mehr da sind das Spiel. Wer bewegt sich also zuerst?

Das Prinzip der Verbesserung wurde innerhalb von 10 Jahren nach 1947 untergraben. Selbst wenn der Wille vorhanden war, es anfangs zu schaffen, war der Wille, die Idee aufrechtzuerhalten oder anzupassen, einfach nicht der Fall. Unter dem Gesichtspunkt des globalen Kapitals würde jeder Rückschritt in Richtung einer Besserung als eine Ausnahmeregelung des freien Marktes wahrgenommen, und das Kapital würde aus der Stadt wie ein Geschäft von niemandem abgesaugt.

DBW: Was ist Ihre liebste fiktive Darstellung der gebauten Umgebung?

WS:

Ich mag Alasdair Greys 'Lanark ' sehr, es ist eine großartige Wiedergabe des imaginären urbanen Raums, der mit dem Glasgow, das Gray kannte, eine Ausdehnung darstellt. Eine modernere Version davon ist China Mievilles Londoner Umsturz, der als Kinderbuch geschrieben wird.

Stanislav Lems Memoirs, die in einer Badewanne gefunden wurden, befinden sich ebenfalls im Pentagon, nachdem sie als Reaktion auf einen präventiven Angriff der Sowjetunion einen gewaltigen Schacht hinuntergestürzt hatten und auf einer riesigen U-Bahn reisten Eisenbahn zu irgendwo unter den Rest der Staaten, wo sie zu einer in sich geschlossenen Burg-ähnlichen Bürokratie wird. Das ist ein sehr komisches Schreiben über die gebaute Umgebung.

DBW: Gibt es einen Architekten oder Stadtplaner, den Sie am meisten bewundern?

WS:

Wenig überraschend bin ich ein Fan hochmoderner und brutalistischer Architektur. Fast so viel wie Owen Hatherley, aber ohne die sozialistische Nostalgie, die er dafür hat. Ich war vor einigen Wochen zum ersten Mal im Cite Radieuse und die Schönheit des Gebäudes hat mich wirklich zum Weinen gebracht.

DBW: Was ist dein Lieblingsgebäude?

WS:

Midhowe Bestattungskammer auf der Insel Rousay in Orkney, wo ich viele Jahre lang geschrieben habe, um zu schreiben.

Auf Rousay, das von Archäologen als "kleines Ägypten" bezeichnet wird, weil es die höchste Dichte neolithischer Überreste von irgendwo auf der Welt hat, ist Midhowe das Widerstandsstück - es ist vielleicht 50 m lang, die zentrale Kammer geht hoch bis 4 m hoch, mit einer wunderschön eingerückten Kammer.

Man kann wirklich ein Gefühl dafür bekommen, wie das Gebäude vor 5000 Jahren gewesen wäre, als es von Leuten gebaut wurde, die eine durchschnittliche Lebensdauer von 19 Jahren hatten. Es erfasst, was Sie oft in Städten fühlen, das heißt, dass die Menschen den sozialen Insekten viel näher sind, als es ihnen erlaubt ist. In einem Gebäude wie Midhowe sieht man es wirklich, weil man sich nicht vorstellen kann, dass über die Generationen hinweg, die das Gebäude errichteten, irgendein Plan durchgeführt wurde.

DBW: Gibt es ein Gebäude, das Sie am liebsten abgerissen sehen würden?

WS:

Ich könnte St. George's Wharf zerstören, da ich es jeden Tag ansehen muss, es ist unglaublich niederträchtig. Aber ich könnte das retten und stattdessen Terry Farrells MI6-Hauptquartier abreißen. Nur zur Hölle, denn es wäre ein doppelter Schlag gegen den geheimen Zustand und die schreckliche bebaute Umgebung!

DBW: Gebäude, die Sie am liebsten besuchen, die Sie noch nicht geschafft haben?

WS:

Ich würde gerne allgemein nach St. Petersburg sehen, ich möchte die Stadt von Peter dem Großen sehen. Aber es gibt Millionen von Gebäuden, die ich gerne sehen würde.

Sie können das neueste Buch von Will Self "Phone " hier kaufen.

Empfohlen

Aufbau der Widerstandsfähigkeit gegen Hochwasser

Zehn Jahre später - Lehren aus der Flut über die Widerstandsfähigkeit der Gebäude

Management Contracting - Vor- und Nachteile