{h1}
Artikel

Antwort der IHBC auf den überarbeiteten NPPF

Im Juli 2018 veröffentlichte die Regierung das überarbeitete National Planning Policy Framework (NPPF).

Als Antwort darauf hoben die IHBC-Verantwortlichen die verpassten Chancen hervor, wie der Außenminister Roy Lewis sagte: "Aus der Perspektive des gebauten Kulturerbes ist das überarbeitete NPPF eine verpasste Gelegenheit", während der IHBC-Kommunikationssekretär Dave Chetwyn feststellte, dass "." Es scheint immer noch von einer wachstumsstarken Land- und Immobilienwirtschaft auszugehen, aber dies ist nicht nur ein Nord-Süd-Problem, sondern wir befassen uns mit Problemen in Gebieten, in denen ernsthafte Rentabilitätsherausforderungen bestehen. "

Der Premierminister der IHBC, Roy Lewis, sagte:

"Die neue Grundsatzerklärung, dass die Schaffung von Gebäuden mit hoher Qualität von grundlegender Bedeutung für den Planungs- und Entwicklungsprozess ist", ist eine willkommene Antwort auf die gemeinsame Vorlage der IHBC mit Civic Voice und anderen im "Design" Das Element des Rahmens. Die umfassenden Vorschläge des Instituts zur Verfeinerung der politischen Grundlage für die "Erhaltung der historischen Umgebung" haben jedoch keinerlei Auswirkungen.

"Es ist besonders enttäuschend, dass die Regierung nichts unternommen hat, um die Auslegungsprobleme zu lösen, die durch die politische Unterscheidung zwischen" erheblichem Schaden "und" geringerem Schaden "verursacht werden." Die IHBC empfiehlt, dies zu unterscheiden Eine unnötige Komplikation wurde ignoriert, so dass die Diskussion, wo der erhebliche Schaden / weniger als ein erheblicher Schaden auftritt, weiterhin eine unnötige Komplikation für den Prozess der Festlegung von Planungsvorschlägen darstellt, die sich nachteilig auf das Kulturerbe auswirken insbesondere bei der Planung von Anfragen.

Die Forderung des Instituts nach spezifischen Richtlinien, die die grundlegenden Unterschiede zwischen denkmalgeschützten Gebäuden, Schutzgebieten, geplanten Denkmälern, Parks und Gärten usw. anerkennen, ist auch auf taube Ohren gestoßen.

"Überraschenderweise wurde der Hinweis auf" optimale durchführbare Verwendung "in Bezug auf den Ausgleich von Vorteilen, die einen geringeren als den wesentlichen Schaden übersteigen könnten, wieder aufgenommen, da er im Konsultationsentwurf weggelassen wurde. Dadurch bleibt die Inkonsistenz einer optimalen durchführbaren Verwendung erhalten "Ist eine Überlegung, wenn der Vorschlag weniger als erheblichen Schaden anrichtet, während bei" erheblichen Schäden "die Frage" lebensfähige Verwendung "besteht. Durch eine zweckmäßig eingefügte" sofern zutreffend "wird die lächerliche Vorstellung von optimaler Lebensfähigkeit abgeschafft Nutzung eines Schutzgebietes.

"Es ist nicht nur eine gute Nachricht im " Design "-Kapitel (jetzt unter dem Titel 'Erzielung gut gestalteter Orte ')), die keine Schutzvorrichtungen für bestimmte Kulturerbe-Assets oder deren Einstellungen mehr bietet. Die Streichung des früheren Absatzes 60 und die Bestätigung, dass es angebracht ist, die lokale Unterscheidungskraft zu fördern oder zu stärken, kann nicht hilfreich sein.

"Leider wird es eine lange Zeit dauern, bis wir eine weitere Gelegenheit erhalten, die Planungspolitik für die historische Umgebung zu gestalten. Aus der Perspektive des gebauten Kulturerbes ist das überarbeitete NPPF eine verpasste Chance. "


--Institut für Denkmalschutz

Empfohlen

Centre Pompidou

So können Städte den Klimawandel bekämpfen

Notre-Dame von Paris