{h1}
Artikel

Grenfell und Berufshaftpflichtversicherung

Im August 2018 wurde CIAT vom Ministerium für Wohnungswesen, Kommunen und Kommunen (MHCLG), Industry Response Group (IRG), über den Construction Industry Council (CIC), dessen Vollmitglied CIAT ist, gebeten, auf eine zweite Umfrage zu antworten die Auswirkungen der Berufshaftpflichtversicherung und der Grenfell Tower Tragödie.

Als Antwort auf die Frage der Umfrage hat CIAT direkt an MHCLG und CIC geschrieben, da einige Versicherer unseres Erachtens opportunistisch handeln, dh indem sie versuchen, die Prämien zu erhöhen, während sie gleichzeitig versuchen, die Deckung zu beschränken.

Der Versicherungsmarkt versucht, sich nur auf "Cladding" -Exposures zu konzentrieren, versucht dies zu vermeiden und schließt die Deckung in den meisten Fällen vollständig aus.

Eine kleine Anzahl von Versicherern ist bereit, etwas Deckung anzubieten, vielleicht Vollkaskoversicherung, aber das ist jetzt sehr selten. Der beschränkte Versicherungsschutz ist entweder auf 'Rectification ' beschränkt oder besteht auf 'Compliance ', was für einen kompetenten Fachmann zu erwarten ist. Dies ist praktisch unmöglich und lässt den Versicherten rechtlich vorgehen.

Das Potenzial ist, dass einige Praktiken einfach ohne ausreichende Deckung auskommen, was sie und ihre Kunden nicht nur exponiert, sondern auch gegen berufsständische Verhaltensregeln und mögliche Vertragsbedingungen verstoßen würde.

Es gibt einige ausgezeichnete Firmen, die jede Deckung akzeptieren müssen, die sie unabhängig von den Kosten erhalten können. Die Kosten sind nahezu irrelevant, wenn die potenziellen nicht versicherten Risiken analysiert und quantifiziert werden.

Aus der Sicht eines Versicherers führt eine Erneuerung mit Ausschlüssen zu diesen "Claims Made" -Formulierungen dazu, dass die Risiken effektiv an den Fachmann zurückgegeben werden.

Was das Ganze noch schlimmer macht, ist, dass sich einige Kunden für eine Verlängerung mit vollständigen Ausschlüssen entscheiden, wenn eine begrenzte Deckung zur Verfügung stand, um lediglich eine unbedeutende Prämie zu sparen und sich somit eine potenzielle finanzielle Katastrophe auszudrücken.

Dieses Altlastenrisiko ist zwar ein großes Problem, aber Unternehmen, die Ausschlüsse oder Einschränkungen in ihrer Politik haben, führen immer noch eine "Cladding" -Arbeit durch, wobei sie das Risiko kennen.

Es ist auch wichtig anzumerken, dass die meisten Versicherer nicht einmal einen 18-Meter-Grenzwert erkennen, da sie von Grund auf gelten.

Wir haben darum gebeten, dass die Schwerpunkte der MHCLG und der CIC darin bestehen sollten, zu klären, wie exponiert die Berufe wirklich sind, um zu prüfen, welche Überlegungen hinsichtlich der Formulierung der Politik und der Kosten hinsichtlich der tatsächlichen Exposition des Berufs in Betracht gezogen werden müssen direkt mit den Maklern und Underwritern.

Wenn Sie die Umfrage ausfüllen möchten, besuchen Sie bitte www.cic.org.uk/survey.php, wenn Sie die frühere Version abgeschlossen haben, da neue Fragen hinzugefügt wurden, um ein detaillierteres Bild zu erhalten. Alle Antworten sind anonym.


--CIAT

Empfohlen

UHAC, Saudi-Arabien

Außenjalousien

Edificio Mirador