{h1}
Artikel

EU-Referendum - Umwelt- und Klimawandelfolgen für die gebaute Umwelt

Am 9. Juni 2016 veranstaltete The Edge gemeinsam mit dem UCL Energy Institute eine Diskussion darüber, wie sich die EU-Mitgliedschaft auf Großbritannien ausgewirkt hat, und die Folgen der Abstimmung von Remain or Leave auf den Umwelt- und Klimawandel. Die Veranstaltung sollte eher Fakten als Meinungen darstellen und sich auf Aspekte konzentrieren, die in den Mainstream-Diskussionen übersehen wurden.

Ein Expertengremium wurde zusammengebracht, um Hintergrundinformationen zu historischen und aktuellen Gesetzen und Praktiken sowie eine objektive Bewertung der verschiedenen möglichen Szenarien bereitzustellen.

Dr. Charlotte Burns, Dozentin an der University of York, erklärte, dass die EU im Großen und Ganzen positive Auswirkungen auf die Umwelt in Großbritannien hinsichtlich der Wasser- und Luftqualität, der Abfälle und der Tierwelt gehabt habe. Sie argumentierte, dass die EU-Mitgliedschaft zu einer Änderung des politischen Stils in Richtung klarer, durchsetzbarer Standards geführt und Zugang zu Fachwissen und einer Plattform für den Informationsaustausch geboten habe.

In Bezug auf die Urlaubs-Szenarien schlug sie vor, dass der Besitzstand im Umweltbereich weiterhin gelten würde, wenn sich Großbritannien für eine norwegische Option (Mitgliedschaft im Europäischen Wirtschaftsraum - EWR) entscheiden würde, mit Ausnahme von Badegewässer, Lebensräumen und Vögeln, der Gemeinsamen Landwirtschaft Politik (GAP) und der Gemeinsamen Fischereipolitik (GFP). Wenn sich das Vereinigte Königreich für einen Freihandelsansatz entscheiden würde, müssten die bestehenden Produktnormen bestehen bleiben, damit der Handel mit der EU fortgesetzt werden kann.

Professor Janice Morphet von der Bartlett School of Planning wies darauf hin, dass leicht zu vergessen sei, dass es sich bei Projekten wie Crossrail und HS2 um EU-Projekte handele, die für einige Aspekte eine Finanzierung von bis zu 60% aus EU-Mitteln erhalten könnten. Im Falle eines Brexit schlug sie vor, dass das Vereinigte Königreich alle UN-Umweltabkommen sowie alle EU-Rechtsvorschriften einhalten müsste, wenn es mit Mitgliedstaaten handeln würde.

Professor Michael Grubb vom UCL-Institut für nachhaltige Ressourcen stimmte zu, dass die EU im Umweltbereich weitgehend erfolgreich gewesen sei. Er schlug jedoch vor, dass sein Bericht in Bezug auf Klimainstrumente eher uneinheitlich sei. Es hatte große Erfolge gegeben, beispielsweise im Bereich der Energieeffizienz von Handelswaren und Gebäuden. Skandale wie der Volkswagen-Korruptionsfall wirft jedoch ernsthafte Fragen sowohl hinsichtlich des Zielabgleichs als auch hinsichtlich der Unabhängigkeit und Kompetenz der Durchsetzung auf.

Grubb argumentierte auch, dass die weitere Mitgliedschaft für die Energieversorgungssicherheit in Großbritannien wichtig sei. Die britische Stromerzeugungskapazität kann die Spitzennachfrage und die Nachfrage im Winter nicht mehr decken. Die Möglichkeit, in Krisensituationen Strom aus nahe gelegenen europäischen Ländern zu importieren, ist vorteilhaft und würde das Licht anhalten. Die Energieversorgungssicherheit hängt von den politischen und technischen Verbindungen ab, um dies zu erreichen.

Dr. Robert Cohen, Technischer Direktor von Verco, diskutierte die lange Geschichte der Energieeffizienzregulierung für Gebäude und verschiedene EG-Initiativen in den letzten 35 Jahren. Er argumentierte, dass es Probleme bei der Formulierung der Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden (EPBD) gibt, und dass die Gesetzgeber ehrgeiziger sein müssen, was die Energieregelungen betrifft, um den Energiebedarf zu senken. Er behauptete, die Bösewichte seien allzu oft Regierungen der Mitgliedstaaten sowie Minister und Beamte. Obwohl die Politikgestaltung des EU-Direktors durch "eine Größe für alle" für fortgeschrittene und sich entwickelnde Volkswirtschaften begrenzt ist, haben Richtlinien den Vorteil, dass sie sicherer sind als 5-jährige Regierungen. Er machte geltend, dass die Probleme des Vereinigten Königreichs mit energieeffizienten Gebäuden weitgehend ihre eigenen sind und ein Austritt aus der EU unwahrscheinlich ist.

Dr. David Greenfield, Geschäftsführer von Social, Environmental & Economic Solutions Ltd., sprach über die EU-Politik und die Kreislaufwirtschaft - Verringerung, Wiederverwendung und Recycling von Abfällen in der bebauten Umwelt. Er hat darauf hingewiesen, dass das Recycling unter EU-Richtlinien in den letzten 13 Jahren in Großbritannien stark verbessert wurde. Mit dem EU-Paket zur Kreislaufwirtschaft, über das derzeit verhandelt wird, sollen ehrgeizige Abfallziele festgelegt werden:

  • Langfristige Recyclingziele für Siedlungsabfälle - 65% bis 2030.
  • Zielvorgaben zur Verringerung der Deponie - bis 2030 auf maximal 10%.

Er betonte auch die Tatsache, dass dieses Paket gezielte Richtlinien entwickeln würde, die auf Abrissstätten zur Rückgewinnung von wertvollem Material und zur Behandlung gefährlicher Abfälle verwendet werden sollen. Er wies darauf hin, dass das Vereinigte Königreich 2017 die Verhandlungen über dieses Paket führen soll, etwa zu dem Zeitpunkt, zu dem die Vorschläge zur Kreislaufwirtschaft abgeschlossen werden. Er schlug vor, dass der Brexit, abhängig von den Bemühungen der Regierung, letztendlich zu weniger Abfallregulierungsvorschriften führen könnte.

Rob Lambe, Geschäftsführer von Willmott Dixon Re-Thinking und Mitglied der Aldersgate-Gruppe, argumentierte aus geschäftlicher Sicht. Er meinte, die Bauwirtschaft sei die treibende Kraft anstelle einer Regierung für die Einführung einer grünen Wirtschaft gewesen, deren Wert nun 10% aller Bautätigkeiten ausmacht. Er betonte jedoch die 3 "C " - Konsistenz, Vertrauen und Zusammenarbeit sind die Grundvoraussetzungen, die die Wirtschaft sowohl im Allgemeinen als auch zur Schaffung und Aufrechterhaltung einer grünen Wirtschaft benötigt. Er schlug vor, dass die EU dazu beigetragen hat, diese drei Qualitäten bereitzustellen.

Die einzige Schlussfolgerung, die aus der Debatte gezogen werden konnte, war insgesamt, dass das Verlassen der EU im Hinblick auf die Folgen für Umwelt und Klimawandel für die bebaute Umwelt die falsche Entscheidung wäre.

Während mehrere Redner die Politik und Praktiken der EU kritisierten, war bemerkenswert, dass das Gremium niemanden eingeschlossen hatte, der sich für einen Austritt aus der EU aussprach. Dies deutet darauf hin, dass nur wenige, wenn überhaupt, Umweltexperten glauben, dass ein Umweltvorteil durch den Austritt aus der EU erzielt werden kann. Die Erfolge der nationalen Regierungen in Bezug auf Umweltfragen waren oft uneinheitlich, und selbst wenn eine Regierung einen positiven Schritt unternommen hat, wird diese Maßnahme häufig von einer Nachfolgerregierung oder sogar von einem Nachfolgeminister aufgehoben. Ein solcher Stop-Go-Ansatz wirkt sich nachteilig auf die Schaffung konzertierter langfristiger Maßnahmen aus, die erforderlich sind, um Umweltziele zu erreichen. Robert Cohen erinnerte die Zuhörer an die wahren Worte von Lord Stern: "Klimawandel ist das Ergebnis des größten Marktversagens, das die Welt erlebt hat", und es wird zunehmend anerkannt, dass Governance und Regulierung eine wichtige Rolle spielen Umweltziele erreichen. Der EU-Ansatz in der Planungs- und Infrastrukturpolitik ist nicht episodisch. Stattdessen ist es flussbasiert, mit langfristigen Zielen und Zielen, auf die aufeinanderfolgende Instrumente hinwirken und aufeinander aufbauen.

Sie können hier eine Aufzeichnung der Veranstaltung sehen.

Empfohlen

UHAC, Saudi-Arabien

Außenjalousien

Edificio Mirador