{h1}
Artikel

Gemeinschaftliches Engagement im Naturschutz

Dieser Artikel erschien ursprünglich als "Die Herausforderungen des Engagements in der Gemeinschaft" im IHBC-Context 148, März 2017. Er wurde von Nigel Barker-Mills verfasst, der sich 2016 aus dem historischen England zurückzog, wo er zuletzt als Londoner Planungsdirektor tätig war ist derzeit in Erwägung einer Beratung.


Erbschaftsfachleute, die die Argumente vorbringen, erwecken den Verdacht, dass sie sagen würden, oder? Wir müssen erneut darüber nachdenken, wie und warum wir uns mit der Öffentlichkeit auseinandersetzen.

Das 50-jährige Jubiläum des Civic Amenities Act 1967 bietet eine gute Gelegenheit, um über meine Erfahrungen bei der Zusammenarbeit mit Gemeinden und Entscheidungsträgern bei der Verwaltung ihres lokalen Erbes nachzudenken. Die Bewirtschaftung von Schutzgebieten stellt andere Arten von Kulturgütern vor unterschiedliche Herausforderungen, da sie den Gemeinden Identität geben und das Gefühl der örtlichen Eigenverantwortung fördern. Ein jahrzehntelang anhaltendes Thema war das Spannungsfeld zwischen den Bestrebungen der Gemeinschaft für ihre Spezialgebiete und den Ressourcen, die insbesondere den lokalen Behörden zur Verfügung stehen, um diese zu erfüllen.

Es ist im Allgemeinen der Fall, dass erfahrene Fachleute in lokalen Planungsbehörden häufig versuchen, ähnliche Ziele für historische Orte zu erreichen wie die Gemeinden, denen sie dienen. Die Kluft zwischen denen, die als Teil des Systems wahrgenommen werden, und den davon Betroffenen kann jedoch sehr groß sein. Beim Besuch eines jährlichen Kulturforums, das von einer lokalen Behörde abgehalten wurde, um konstruktiv mit interessierten lokalen Gemeinden zusammenzuarbeiten, beobachtete ich, dass lokale Gruppen sich darüber beklagten, dass sie keinen Einfluss auf die Entscheidungsfindung haben. Es wurde anerkannt, dass die Arbeit an der Ausweisung und Überprüfung von Schutzgebieten vorangetrieben wird (für viele jedoch viel zu langsam), aber die wirkliche Frustration bestand darin, dass es keinen lokalen Einfluss auf das Entwicklungsmanagement in ihren Schutzgebieten gab. Die Verantwortlichen der örtlichen Behörden waren gleichermaßen frustriert, dass der zeitaufwändige Prozess trotz ihrer besten Bemühungen um Konsultation und Engagement nur wenig Nutzen brachte. Die Probleme, die am deutlichsten auffielen, waren das Fehlen eines gemeinsamen Rollenverständnisses und das Fehlen einer gemeinsamen Sprache.

Das Community Heritage Initiative Project (CHIP) wurde 2004 mit zwei Zielen entwickelt. Die erste bestand darin, das Interesse und die Energie der Schutzgebietskomitees positiv zu nutzen, um die Ressourcen der Planungsbehörde aufzustocken. Die zweite bestand darin, ein besseres Verständnis dafür zu entwickeln, wie man sich mit dem Planungsprozess und insbesondere mit der Entwicklungssteuerung befassen kann. Bei dem zweijährigen Projekt wurde ein Kulturerbeberater als Moderator eingesetzt, der von einer Lenkungsgruppe betreut wurde, die aus einem Mitglied und Beamten der örtlichen Behörde, einem Vertreter des Bezirksrates und zwei Vertretern der Schutzgebietskomitees bestand.

Es wurden vier Schutzgebiete als Pilotprojekte festgelegt, die in zwei Phasen bereitgestellt werden sollten, wobei eine Zwischenüberprüfung vorgenommen wurde, um die Erfahrungen aus der ersten Phase zur Anpassung und Verbesserung der zweiten Phase zu nutzen. Ziel war es, die Mitglieder der in den Gebieten lebenden Gemeinden zur Durchführung der Umfrage einzusetzen, um den besonderen Charakter und das Aussehen zu ermitteln, und anschließend die Bewertung mit Unterstützung der örtlichen Historiker und des Kulturerbes zu erstellen. Die Unterstützung umfasste eine abendliche und tagsüber stattfindende Veranstaltung, bei der Freiwillige zur Durchführung von Gebietsumfragen und zur Erleichterung der Umfragen selbst aufgefordert wurden, ein Workshop, um die Umfrageinformationen in Entwurfsgutachten zu übersetzen, und eine von der Gemeinde geführte Konsultationsveranstaltung zu dem produzierten Material.

Es gab Probleme mit der Ermittlung der Gemeinden in den Gebieten und der Suche nach dem besten Weg, um sie zu erreichen, um genügend Freiwillige zu finden. Wir fanden auch, dass Freiwillige nicht zuversichtlich waren, die Bewertung selbst zu erstellen. Frühe Versuche wurden verklemmt, um den Zweck einer Beurteilung zu erklären und zu versuchen, über die Beschreibung hinaus in die Analyse zu gelangen. Es wurde klar, dass wir zu viel erwartet hatten. Die zweite Phase wurde daher angepasst, um den Freiwilligen mehr Struktur zu verleihen, indem in den Workshops nach der Befragung wichtige Punkte vereinbart werden und der Erbschaftsberater den ersten Entwurf des Gutachtens für eine Konsultation in einer Weise vorbereitet, die vielen bekannt ist.

Die erfolgreichsten Aspekte des Projekts waren die von der Gemeinde geführten Konsultationsveranstaltungen, bei denen Freiwillige ihre Arbeit und die Ergebnisse den Nachbarn und Freunden präsentierten. Der andere erfolgreiche Bereich war die von der lokalen Behörde eingerichtete dedizierte Projektwebsite, auf der alle über den Fortschritt informiert, Veranstaltungen angekündigt und die Zusammenarbeit zwischen Beamten und Gemeinden gefördert wurden.

Eine Übertragung des Modells in einen Londoner Stadtteil mit einer ganz anderen Bevölkerungsgruppe verlief weniger erfolgreich. Eine andere Kultur der Kommunen, ein anderer Berater für das Kulturerbe und benachteiligte Gemeinden, die alle zu größeren Herausforderungen führen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass kein Modell des Engagements in der Gemeinschaft universell anwendbar ist und dass ein klares und tiefes Verständnis der örtlichen Gegebenheiten der Schlüssel zur Maximierung der Erfolgschancen ist.

Einer der herausforderndsten Aspekte des Projekts war die Entwicklung eines Verständnisses bei Freiwilligen. Die Beschreibung ist nicht dasselbe wie Analyse und das Management von Erwartungen, welche Aktivitäten im Rahmen des Planungsprozesses verwaltet werden könnten. Dieser Aspekt von CHIPS führte direkt zu dem von English Heritage im Südosten Englands entwickelten Oxford Tool zur Bewertung von Charakteren.

Das Building in Context (BIC) -Toolkit hatte einen ähnlichen Ursprung. Es entstand aus einem einzigen Workshop für Gemeindemitglieder, der sich auf das Thema Design in Schutzgebieten konzentrierte. Es war eine lebendige und erfolgreiche Veranstaltung, die positives Feedback generierte und das Design- und Naturschutzteam förderte.

In Zusammenarbeit mit CABE und der Bereitstellung des Kent Architecture Center wurde ein Pilotprogramm mit sieben Veranstaltungen entwickelt. Alle beinhalteten Schulungen für Mitglieder zu den Grundsätzen des guten Designs, aber jeder konzentrierte sich auf verschiedene Fragen, die sich aus den besonderen Umständen der zuständigen Behörde oder Gemeinschaftsgruppe ergaben.

Jeder wurde entwickelt, um ein Schlüsselproblem zu lösen, das vom 'Client ' aufgeworfen wurde. Alle wurden geprüft und zur Veröffentlichung auf der zugehörigen BIC-Website aufgeschrieben. Durch Versuch und Irrtum wurden die Grundprinzipien, die jedem Ereignis zugrunde liegen, entwickelt, damit verschiedene Stellen BIC-Schulungen mit dem Toolkit durchführen können. Bei den Pilotprojekten wurden Fehler gemacht, aber jede Veranstaltung informierte die folgende.

Zwei Elemente des BIC waren besonders effektiv und beliebt. Die erste war die Figur-Boden-Übung, die ein effektiver Eisbrecher war und die Zusammenarbeit ermutigte. Die zweite war die Mini-Meisterklasse, die von einem Architekten präsentiert wurde, der ein oder zwei ihrer Projekte auf einfache Weise erklärte und direkt in einer offenen Debatte herausgefordert wurde.

Dem Piloten folgte ein nationales Programm mit rund 18 Veranstaltungen im ganzen Land. Es wurde 2006/8 von English Heritage und CABE über das Netzwerk von Architekturzentren bereitgestellt und wurde von der BIC-Website unterstützt. Das Programm, das mit einem nationalen Planungspreis ausgezeichnet wurde, wurde nach einer Änderung der CABE-Finanzierung letztendlich zu einer Online-Ressource. [1]

Die beiden Beispiele wurden kurz vor dem Finanzcrash von 2008 mit nationalen Mitteln bereitgestellt. Die Projekte versuchten, Hindernisse zu überwinden, die durch Fachjargon und mangelnde Qualifikationen verursacht wurden, was dazu führte, dass das historische Umfeld nicht eingehalten wurde. Vorsätzliche Versuche, über die Anforderungen der gesetzlichen Beratung hinauszugehen, waren keineswegs einzigartig.

In den letzten Jahren hat sich jedoch gezeigt, dass diese Form des Engagements im Zusammenhang mit dem Abbau von Ressourcen zu teuer wird. Es gibt auch Probleme, die sich aus der Ermutigung der Regierung, dem Localism Act und der Nachbarschaftsplanung ergeben, was bedeutet, dass die Erwartungen der Gemeinden geweckt wurden, aber oft nicht erfüllt werden. Die Einstellungen ändern sich, und nach einem Jahrzehnt wirtschaftlicher Belastung scheint die Akzeptanz des historischen Umfelds als öffentlicher Nutzen unter Druck zu stehen. Für viele besteht die Gefahr, dass sie irrelevant werden. Auch das Vertrauen in öffentliche Einrichtungen und "Experten" ist spürbar geschwächt.

Der Druck auf die Ressourcen der Kommunen ist unerbittlich und wird sich verstärken. IHBC-Mitglieder werden daran beteiligt gewesen, Argumente vorzulegen, warum das historische Umfeld für das wirtschaftliche, soziale und ökologische Wohlergehen von Gemeinschaften wichtig ist; Argumente, die seit den 1960er Jahren ständig gemacht wurden, wenn auch in immer neuer Weise. Diese Argumente scheinen jedoch angesichts von "Krisen" im Bereich des Wohnens und der Gesundheit weniger nachvollziehbar zu sein. Sie werden auch untergraben, weil es sich um erbliche "Profis" handelt, die die Argumente vorbringen, was den Verdacht hervorruft, dass "sie das sagen würden, oder?". Wir müssen erneut darüber nachdenken, wie und warum wir uns engagieren.

Das historische England signalisierte mit seiner ersten Ausstellung über öffentliche Kunst in der Nachkriegszeit ( 'Out There') [2] einen Umdenken. Die Ausstellung war von zentraler Bedeutung für ein breiteres Programm öffentlicher Veranstaltungen, bei dem die Öffentlichkeit aufgefordert wurde, fehlende Kunstwerke zu finden. Dies führte zu einer breiten Diskussion und zum Austausch von Ideen durch öffentliche Medien, die ein Publikum erreichten, das normalerweise nicht mit dem Erbe verbunden ist. Diese offenere Einstellung, die auf Crowd-Sourcing-Inhalte abzielt, zeigt sich auch in den Projekten zur Bereicherung der Liste und des Stolzes an Orten [3], die sich an Gemeinden und Einzelpersonen wenden, die zuvor das historische England oder den Erbeberuf nicht als relevant angesehen haben zu ihnen. Die Herausforderungen der Fachsprache und die Schwierigkeit, einige Gemeinden zu erreichen, werden durch die Nutzung der Kommunikationskanäle angegangen, die von großen Teilen der Öffentlichkeit bevorzugt werden.

Es ist wichtig, das historische Umfeld in einer immer komplexer werdenden Welt relevant zu machen. Wir müssen nicht nur mit unseren gewöhnlichen Partnern effektiv zusammenarbeiten, sondern auch mit denjenigen, die das Potenzial haben, in der Zukunft zu Befürwortern zu werden, und dazu beitragen, dass ihre Stimmen zur Unterstützung des historischen Umfelds Gehör finden. Wir müssen uns auf verschiedene Arten darauf einstellen, auf die wir uns möglicherweise nicht auskennen oder mit denen wir nicht vertraut sind.

Es besteht immer ein Spannungsverhältnis zwischen dem Wunsch, ein strukturiertes Engagement unter unserer Kontrolle zu haben, und der Bereitschaft, Chancen zu ergreifen, sobald sie entstehen. Es ist jedoch klar, dass der effektivste Weg, öffentliche Unterstützung zu generieren - was unsere beste Hoffnung ist, angesichts des zunehmenden Wettbewerbs Ressourcen für das historische Umfeld zu gewährleisten - darin besteht, die Teilnahme auf so viele Arten wie möglich zu erleichtern. Dies bedeutet, die schnelleren und informelleren Netzwerke zu nutzen, die beispielsweise in sozialen Medien funktionieren. Es ist zwar immer notwendig, auf bekannte Art und Weise zu konsultieren und sich von Angesicht zu Angesicht zu engagieren, bei Projekten wie Anreicherung der Liste oder Pride of Place, bei denen es darum geht, das Wissen anderer zu feiern und auf eine Weise zu teilen, die für das breiteste relevant ist mögliches Publikum sind möglicherweise der Weg nach vorne.

--Institut für Denkmalschutz

Empfohlen

Wikihouse

Tage der offenen Tür und Türen

BSRIA Brexit Whitepaper